【読】「土偶を読むを読む」を読んだ

一年ほど前に、さんざん持ち上げた本がある。

今年になって、その本への正面切った批判書が出版され、あっと驚いた。

以下、私が所属している小平図書館友の会の交流紙（会員向け）に投稿する予定の駄文。

望月昭秀／縄文ZINE（編著）
『土偶を読むを読む』
文学通信（2023/6/10）431ページ

https://amzn.to/3N6JRqD

話題をさらった竹倉史人著『土偶を読む』（晶文社2021）及び、続編のこども向け図鑑『土偶を読む図鑑』（小学館2022）に対する、考古学視点からの正面切った批判書。本の装幀も竹倉氏の上掲書を意識して（皮肉って）います（書影参照）。
私は、以前、交流紙213号（2022年8月発行）に寄せた投稿で竹倉氏の著作を大いに持ち上げました。
本書を読んだあとでは、竹倉説の杜撰さに気づかずに“だまされた！”という思いに至りました。当時は “目から鱗が落ちた”と感激したのですが、いまは“落とした鱗を拾い直した”という思いを強くしています。悲しい。
何にしろ、本に書かれていることを無批判に鵜吞みにするのはいけません。反省。

以下、Amazonの紹介文から（一部補足）
「土偶の正体」は果たして本当に解き明かされたのか? 竹倉史人『土偶を読む』(晶文社)を大検証！
考古学の実証研究とイコノロジー【注】研究を用いて、土偶は「植物」の姿をかたどった精霊像という説を打ち出した本書（竹倉氏の著作）は、NHKの朝の番組で大きく取り上げられ、養老孟司ほか、各界の著名人たちから絶賛の声が次々にあがり、ついに学術書を対象にした第43回サントリー学芸賞をも受賞。この賞では「『専門家』という鎧をまとった人々のいうことは時にあてにならず、『これは〇〇学ではない』と批判する“研究者”ほど、その『○○学』さえ怪しいのが相場である。『専門知』への挑戦も、本書の問題提起の中核をなしている」(佐伯順子)と評された。
しかし、このような世間一般の評価と対照的に、『土偶を読む』は考古学界ではほとんど評価されていない。それは何故なのか。その理由と、『土偶を読む』で主張される「土偶の正体」、それに至る論証をていねいに検証する。
【注】イコノロジー（iconology）
本来は図像解釈学（ずぞうかいしゃくがく）。
竹倉説においては、有名な土偶の外観写真＝図像と、食用植物や貝類との形態の相似に着目し、土偶の正体（何をかたどり、どんな目的で作られたか）を類推（想像）、「土偶の真実」を明らかにした！ と高らかに宣言していた。